Se você ainda não assiste a série de TV Billions, recomendo que leia a minha review clicando aqui.
A terceira temporada foi demais e a quarta promete muito. Eu estava preocupado com a continuidade da série, mas agora estou mais tranquilo.
Mas vamos ao que interessa...
No último episódio da terceira temporada, por volta dos 13 minutos, Axe fala sobre um indicador pouco difundido por aqui para avaliação de desempenho de carteiras: Sortino Ratioou Índice de Sortino.
Vocês já conhecem o Índice de Sharpe. Já comentamos sobre ele aqui no blog e no canal do Youtube. Se ainda não conhece, recomendo que assista ao vídeo que coloquei no final deste post (e aproveite para se inscrever no canal).
O Índice de Sharpe capta a volatilidade geral, então, se você tem uma empresa muito volátil (como foi a Magalu em um passado recente) em sua carteira, mas que é volátil para cima, é possível que você seja "punido" pelo Índice de Sharpe.
O Índice de Sortino, por outro lado, capta apenas a volatilidade para baixo (donwside volatility). Você pode ajustar para esse "para baixo" de acordo com o benchmark, por exemplo. Assim, os fundos que são mais agressivos não são punidos por terem ações voláteis na carteira que subiram muito.
Mas, cuidado ao usá-lo. A volatilidade pode virar para o outro lado. É sempre bom avaliar questões qualitativas antes de investir e analisar também outros indicadores quantitativos que vocês podem encontrar na nossa playlist de Finanças 1 no canal do youtube.
Para mais informações sobre o Indice de Sortino, clique aqui.
Essa semana a Thomson Reuters divulgou em seu canal do Youtube (vídeo no final do post) vários vídeos da APAC BUY-SIDE SUMMIT 2018. Basicamente me interessei mais por dois deles e faço o comentário abaixo sobre a palestra "Improving Equity Valuation and Analyst Performance".
Abaixo eu comentarei sobre as estrelinhas dos analistas que divulgam suas recomendações e projeções no Eikon, a metodologia de projeções das Starmine e a Sabedoria das Multidões, e finalizo com outros tópicos, em especial sobre um jantar com o CFO da Microsoft.
Vamos aos comentários específicos!
AS ESTRELINHAS DA THOMSON REUTERS EIKON (DESEMPENHO DOS ANALISTAS)
Quem usa a Thomson Reuters Eikon para ver o que os sell-side têm a dizer sobre determinada empresa deve ficar ligado às estrelinhas de cada analista.
Se você não conhece a metodologia das estrelinhas, aqui vai:
O analista precisa se diferenciar do consenso, então os seguidores da manada nunca conseguirão muitas estrelas;
É preciso se diferenciar do consenso antes da maioria, para poder ganhar mais estrelas; e
(como não poderia ser diferente) É preciso acertar nas projeções! Quanto mais acurácia o analista tiver, mais estrelas ele terá.
Considerando esses 3 pontos em conjunto, apenas 10% dos analistas conseguem 5 estrelas.
METODOLOGIA DE PROJEÇÃO DA STARMINE E A SABEDORIA DAS MULTIDÕES
Quando dou aula de valuation, eu falo sobre a importância de se fazer as suas próprias projeções/estimativas, mas também falo que é importante conversar e ver o que outras pessoas estão fazendo. Philip Fisher adorava esse tipo de networking.
Essa ideia está ligada ao conceito de "Sabedoria das Multidões" (Wisdom of Crowds). Se quiser saber um pouquinho mais sobre a importância disso para fazer projeções, recomendo que leia a minha review sobre o livro "Superprevisores: a arte e a ciência de antecipar o futuro" (clique aqui).
O modelo Starmine (da Reuters) faz mais ou menos o que eu faço, quando considero a opinião dos analistas que estão lá no Eikon. Eles colocam mais peso nos analistas mais acurados e nas projeções mais recentes.
OUTROS PONTOS DA CONVERSA
O palestrante falou muito sobre pesquisa na área de previsão de analistas. Achei isso muito legal. Citou vários artigos que eu já tinha lido. Isso é importante porque eles consideram a pesquisa científica.
Eles têm diversos white papers sobre modelos quantitativos que são usados.
E, por fim, alguém perguntou ao palestrante sobre o que faz os melhores analistas serem os melhores. Não lembro exatamente a resposta (assistam ao vídeo), mas anotei o exemplo que ele deu:
Um analista disse que levava o CFO da Microsfot para jantar a cada trimestre. Talvez essa seja a sua habilidade: leitura corporal.
Acho que ele tentou fazer uma piada de duplo sentido, quando falou de leitura corporal. Eu achei engraçado.
Todavia, essa é uma coisa muito importante. Eu quase nunca tenho oportunidade de assistir apresentações das empresas nas quais eu invisto pessoalmente. Geralmente troco emails com o RI, ou escuto conference calls e coisas do tipo.
Ano passado eu pude participar presencialmente do Magazine Luiza Day (vejam clicando aqui) e eu fiquei muito focado na movimentação corporal, quando os diretores estavam respondendo às perguntas. Essa é uma coisa que não conseguimos captar por email. Realmente, para esse caso da Microsfot, isso pode ter feito alguma diferença.
Isso mostra, mais uma vez, a importância dos EDITORES e REVISORES no processo de publicação científica.
O artigo não dizia absolutamente nada que tivesse sentido, mas mesmo assim foi aprovado para publicação em 4 dias. O trabalho não passava de uma "pegadinha" (veja mais nos links abaixo).
Para quem gosta de publicar seus artigos em REVISTAS PREDATÓRIAS classificadas como A1 e A2: cuidado que uma hora a casa cai e ela não terá nenhuma classificação.
Essa é uma review diferente. Uma Mente Brilhante é um dos filmes que eu costumo assistir repetidas vezes durante o ano. Acho que ele só perde para a trilogia O Poderoso Chefão (os dois primeiros, mais especificamente).
Não vou falar do filme em si. O filme é muito bom e todo mundo deveria assistir. Ele fala da vida de John Nash e da Teoria dos Jogos - que está em quase tudo em nossa vida.
Quem quiser saber mais sobre a histórica desse extraordinário matemático pode ler a sua biografia no link abaixo:
Mas qual é a relação da cena abaixo do filme com a Greve dos Caminhoneiros?
Eu postei a minha visão sobre a greve no Twitter e depois Henrique Bredda compartilhou essa cena do filme que explica muito didaticamente o porquê de eu não apoiar o movimento. Essa cena explicou muito melhor do que eu expliquei com um textão.
Assistam a cena e depois leiam, se tiverem interesse. Mas a cena já diz tudo:
"Adam Smith disse que o melhor resultado acontece quando todos em um grupo fazem o melhor a si próprios.
Incompleto. Incompleto! O melhor acontece quando todos fazem o melhor para si próprios e para o grupo."
Tuíte de Henrique Bredda:
Qdo uma classe luta por interesse próprio, todos perdem. Ninguém aprendeu c a cena do bar do John Nash no filme "Uma Mente Brilhante". Se tentarem maximizar beneficios individuais, eles serão minimizados no todo. Se tentarem maximizar benefícios p/ grupo, o indivíduo ganha mais. https://t.co/skeaDK2c8n
Meu tuíte sobre o assunto (é uma sequência de tuítes, para ler todos é preciso clicar no link abaixo):
Estive me segurando para não emitir minha opinião sobre os eventos das últimas semanas para não ter que ficar respondendo às pessoas e gastar (não perder) o meu tempo que está bem escasso. Pela minha pouca experiência de vida, sei que cada um cria seu juízo de valor e ele n muda.
